Warum stirbt nur Arwen und kein anderer Elb?

[Tolkienist]

Elenath stellte folgende Frage:

Eine Frage, die mich seid diesem Film plakt: Warum stirbt nur Arwen ( und kein anderer Elb, wie Elrond) wenn die Macht des Ringes wächst???
(Wenn dies eine dumme Frage sein sollte, entschuldige ich mich jetzt schon mal...)

vergleiche: http://tolkienist.de/forum/viewtopic.php?p=4054#4054

[Aldebaran]

Diesen Satz von Elrond habe ich auch nicht ganz verstanden. Ich dachte erst, was hat PJ sich denn dabei gedacht?

Allerdings habe ich mir so meine Gedanken gemacht, was damit gemeint sein kann.
Inzwischen deute ich ihn so, daß Elrond das "Sterben", nicht als unmittelbaren Tod meint.
Sondern es darum geht, daß Arwen, nachdem sie kein Elb mehr ist, den Weg aller menschlichen Wesen geht. Man kann es "Altern" nennen oder eben "Sterben". Man stirbt sozusagen jeden Tag ein bißchen mehr. Außerdem hat sie dadurch ja keine Möglichkeit mehr, in die unsterblichen Lande zu segeln. - Eine zugegeben ausgesprochen pessimistische Sicht der Dinge.

Tja, und da es zu diesem Zeitpunkt ja so aus sah, als ob Sauron den Kampf gewinnen würde, würde auch Arwen sterben. Denn er hätte wohl alle die sich nicht ihm unterwerfen würden, getötet. So auch jemanden wie Aragorn (den sowieso) oder eben Arwen.

Also einmal, das Leben der Menschen als "Sterben" verstanden und dann der Kampf gegen Sauron (und die Möglichkeit, diesen zu verlieren). Insofern stirbt Arwen wirklich, wenn die Macht des Ringes wächst. Das Schicksal aller Menschen ist an den Ring gebunden.
Und (andere) Elben haben immer noch die Möglichkeit, Mittelerde zu verlassen, wenn es zu arg werden würde.

[Gimli]

Ich hab das immer so verstanden
Arwen hat zu dem Zeitpunkt schon ihre Unsterblichkeit aufgegeben. Und wenn die Macht des Rings wächst [meiner meinung nach Sauron ihn wieder bekommt] dann stirbt nur Arwen als Elbin, die anderen segeln ja alle nach Valinor

SO hab ichs verstanden

[arwen]

bis jetzt stimme ich zu. morgen geh ich mit elanath nochmal ins kino und dann sehen wir weiter...

[Nimrodel]

ja so hab ichs mir auch gedacht( auch wenns eine seltsame stelle im Film war)

[Rychveldir]

Gut ausgedrückt, Gimli. Dem ist nix hinzuzufügen.

[Gimli]

Danke Danke, aber so schwer war das doch gar net zu verstehen...man muss nur ein bisschen logisch denken

[Aldebaran]

Und wenn die Macht des Rings wächst [meiner meinung nach Sauron ihn wieder bekommt] dann stirbt nur Arwen als Elbin, die anderen segeln ja alle nach Valinor

Das verstehe ich jetzt nicht.

Arwen hatte sich doch da schon dazu entschlossen, ihr Dasein als Elbin aufzugeben. Wie soll sie dann (möglicherweise) doch als Elbin sterben?

[Mordol]

Und wenn die Macht des Rings wächst [meiner meinung nach Sauron ihn wieder bekommt] dann stirbt nur Arwen als Elbin, die anderen segeln ja alle nach Valinor

Das verstehe ich jetzt nicht.

Arwen hatte sich doch da schon dazu entschlossen, ihr Dasein als Elbin aufzugeben. Wie soll sie dann (möglicherweise) doch als Elbin sterben?

Ich glaube, das war nur eine Frage des Verstehens. Wie willst du Arwen nennen, wenn sie ihre Unsterblichkeit aufgegeben hat?
Mensch? Wohl kaum (die Ohren, die Ohren!)...
Elbin? Hm, sterbliche Elbin? Nee...
Halbelbin? Elrond und sein Bruder sind Halbelben, wenn ich das richtig verstanden habe (Sohn Earendils usw.) - wird aber dennoch im HdR als Elbenfürst bezeichnet, da er sich für die Unsterblichkeit entschieden hat. Sein Bruder nicht, wenn ich das richtig im Kopf habe, deswegen würde ich als Bezeichnung Arwens Halbelbin vorschlagen, obwohl das nicht ganz richtig ist, da sie als Elbin geboren worden ist... Woo, is das kompliziert


If thou hearest the cry of the gull on the shore
Thy soul shall than rest in the forest no more

[arwen]

so,ich hab nochmal genau hingehört.die begründung müsste stimmen.elrond sagt zu arwen,dass die lebenskraft der eldar sie verlässt.zu aragorn sagt er dann,dass sie stirbt,womit natürlich dieses leben als elbin gemeint ist.ich würde sie als sterbliche bezeichnen

[Luinil]

Zu dieser Stelle im Film habe ich eine ganz andere Interpretation:

Nach Jacksons Plänen sollte Arwen ja in Helms Klamm auftauchen - und evtl. Aragorn Anduril bringen (das weiß ich nicht genau). Nachdem er das aber verworfen hat (wegen der allgemeinen Kritik an dieser Idee), muss er Anduril irgendwie anders zu Aragorn gelangen lassen. Ein neuer Dreh des Abschiedes aus Bruchtal war nicht drin (da hätte er das Schwert, wie im Buch, mitnehmen können). Ein neuer Dreh des Bruchtal-Abschieds war wohl zeitlich nicht mehr möglich und hätte zu weiteren wichtigen Änderungen des Drehbuchs führen müssen.

Aus dem dritten Teil wissen wir jetzt, dass es Elrond ist, der das Schwert bringt. Elladan und Elrohir, die Aragorn im Buch Arwens Banner bringen, will Jackson hier wohl nicht einsetzen, weil das zwei neue Charaktere und damit Verwirrung bringen würde.

Damit Elrond und nicht Arwen das Schwert bringen kann, muss Arwen irgendwie außer Gefecht gesetzt sein, eben durch diese bescheuerte und von Jackson erfundene Verbindung Arwens mit dem Schicksal des Ringes. Arwen darf Aragorn das Schwert nicht nach Rohan (nach Helms Klamm) bringen, weil sie dann nicht am Ende des dritten Teiles als Überraschung zur Krönung Einzug in Minas Tirith halten könnte. Weil sie ja quasi schon bei ihm gewesen wäre und er über ihre Entscheidung Bescheid wüsste. Sie wäre vielleicht nicht mit in die Schlacht geritten, aber zumindest hätte er schon vor der Schlacht auf dem Pelennor gewusst, dass sie nicht nach Westen gesegelt ist.

(Im Buch trifft sie diese Entscheidung ja bereits lange vor der Ratsversammlung in Bruchtal und Elrond ist nicht prinzipiell dagegen, sondern wiell sie nur mit einem König vermählen und nicht mit einem Waldläufer).

Ich denke, das war eine nachgedreht Szene, in der sie schnell eine Lösung brauchten, um diese anders erzählte Liebesgeschichte zwischen Aragorn und Arwen mit der Notwendigkeit der Haupthandlung vereinbaren zu können.

Versteht diese Argumentation jemand? Ich habe weiter oben im Thread (auf Seite 2) bereits was dazu gesagt.

Und noch eine andere Erklärung zu der Frage, bzw. ein Hinweis auf das Problem der Sterblichkeit von Arwen:

Sie ist außer Luthien Tinuviel (aus dem Silmarilion) die einzige Elbin - neben Luthien eingentlich das einzige elbissche Wesen, das aus Liebe zu einem Sterblichen dessen Sterblichkeit auf sich nimmt, um ihm nach dem Tod folgen zu können. In der Schlacht gestorbene Elben, oder solche, die aus Gram ihren Leib in ME aufgegeben haben - also sterben, gelangen bei Tolkien auch ins Segensreich - zwar in die Hallen von Mandos, sie können aber in Aman wiedergeboren werden.
Der Menschen Schicksal ist Erus Schöpfung ein anderes, jenseits der Kreise seiner Schöpfung, an die Elben, Maiar und Valar gebunden sind. Ob das ein gesondertes "Paradies" für Menschen sein könnte, diskutieren die absoluten Tolkien-Kracks auf theologischem Niveau.

[Gimli]

Ja, also irgendwie passt das alles udn ist sogar sehr einleuchtend!

[Rychveldir]

Versteht diese Argumentation jemand?

Nö. Was meinst du?
Klar doch. Die Story ist so entstanden, keine Frage. Aber das eine schließt das andere doch nicht aus, oder?

[Elentári_Eärrámë_Celeir]

Damit Elrond und nicht Arwen das Schwert bringen kann, muss Arwen irgendwie außer Gefecht gesetzt sein, eben durch diese bescheuerte und von Jackson erfundene Verbindung Arwens mit dem Schicksal des Ringes.

Ich schließe mich der Interpretation von Luinil an. Es kann gar nicht anders sein, da sie nicht mehr viel Zeit hatten und hätten sie diese Szene dann nocheinmal neu drehen müssen, hätten sie einige Teile nocheinmal in Szene setzten müssen. Das hätte noch mehr Zeit und noch mehr Geld gekostet. Man darf nicht vergessen, jede einzelne Person am Set, wird dafür bezahlt.