André hat geschrieben:Dann haben wir noch die schöne Aufgabe, die noch nicht überprüften Bücher zu überprüfen.
Vermutlich kommt doch als Ergebnis heraus, dass bis auf die eine teure Sammlerausgabe alle erhältlichen Ausgaben auf neuestem Stand sind.
Das ist doch aber nicht der Fall. Es gibt jede Menge erhältlicher Ausgaben, die die neuen Korrekturen nicht enthalten.
Und dann gibt es außerdem die, die zwar laut Impressum 2004 veröffentlicht sind, aber bereits das 2005-Register enthalten.
Also ich würde eigentlich so an die Sache herangehen, dass dies erstmal fertig gemacht wird, bevor ich mir weitere Gedanken über einen Artikel dazu mache.
Gut, jeder arbeitet anders. Für mich war unerlässlich, die Gliederung für den Artikel fertigzuhaben, bevor ich irgendwie unkontrolliert mir was zusammensuche.
Die Phase für dieses Unkontrollierte ist für mich vorbei. Unsere Diskussionen bisher haben mir klargemacht, was dem Leser vermittelt werden muss.
Das, was mir damals nicht klar war, wird den Lesern wohl auch nicht klar sein.
Insofern kann das, was klargemacht werden sollte, bereits in Form gebracht werden.
Was genau ist an meinem Vorschlag, wie man den Artikel aufbaut, für Dich jetzt schon zu früh bzw. insgesamt durch einen einzigen Satz zu ersetzen, Andre?
Man kann doch keine Antwort in einem Satz auf eine Problematik geben, die man überhaupt nicht geschildert hat?
Was also sollte an dem Aufbauvorschlag geändert oder gestrichen werden, und warum?
Wenn das so sein sollte: reicht dann nicht ein Satz "Alle aktuellen Ausgaben bis auf diese hier (Angaben zur Sammlerausgabe) sind auf neuestem Stand."? :-)
Darunter kann sich aber kein Mensch etwas vorstellen. Was heißt denn "neuester Stand"?
Klar können wir uns den ganzen Artikel ersparen, Andre, und einfach irgendwohin schreiben, dass alles in Butter ist und kein Leser sich Sorgen machen muss, dass er irgendwas verpasst.
Mein Anliegen aber war, die schwierige Situation der vielen Fehler und der versuchten Ausmerzung seit 1955 zu schildern. Und aufzuzeigen, wie die Situation heute ist. Und immernoch jede Menge Fehler drin sind, die Hammond/Scull bereits auf ihrer Homepage stehen haben.
Wenn das dann doch keinen Artikel füllt oder wert ist - wozu soll ich dann die Riesenaktion machen und alle die Ausgaben überprüfen? Das nimmt sowohl Zeit als Geld.
Und einfach nur raten, dass wohl auch die Lee-Ausgaben auf dem neuesten Stand sind, ist dann wirklich keinen Artikel wert.
Dann sollte man die Sache lieber fallen lassen.